Interviurile Europa FM, cu Marian Voicu Invitat : Mircea Geoana

MV: Doamnelor, domnilor, bun gasit! Invitatul meu de astazi este domnul Mircea Geoana, presedintele PSD, candidat la presedintia Romaniei. Va asteptam ca de obicei opiniile la europafm.ro
Domnule Geoana, vineri v-ati anuntat pentru a treia oara candidatura la presedintie. De ce de trei ori?

MG: Avem o obligatie statura de a avea un congres extraordinar pentru lansarea candidatului si pentru lansarea ofertei politice a candidatului PSD. Deci, am indeplinit o obligatie statutara. Am anuntat de mult ca vreau sa candidez, am avut un Consiliu National foarte puternic care a facut propunerea catre Congres, deci au fost trei momente. Asa cum sunt absolut convins ca acest congres al nostru nu a avut vreo urma de surpriza - ca nu va fi Geoana candidat - ci a fost un element de forta, un element de unitate. Sa ai peste 50.000 de oameni veniti din toata tara ca sa-ti sustina candidatul este un element de mobilizare pentru partid. Am avut si un elemenet inedit, in premiera cred, in Romania post-decembrista : un mare partid organizeaza un eveniment atat de masiv intr-o hala industriala, la Romaero. A fost si un semnal destul de direct legat de preocuparea pentru locurile de munca si pentru incercarea de a da industriei romanesti o noua sansa. Deci, eu consider ca a fost un eveniment bun, un eveniment de mobilizare, un eveniment de unitate si am indeplinit o organizatie staturara. Fara aceasta, nu eram valabil, ca sa spun asa, din punct de vedere juridic.

M.V.: Presa a stat, ca de obicei, carcotasa fiind, cu ochii pe Ion Iliescu. Dansul a spus asa: ”Daca as judeca instinctual, as avea motive sa exprim reticenta fata de candidatura domnului Geoana”. Probabil ca cei mai multi dintre ziaristi s-au dus cu gandul la scrisoarea pe care ati trimis-o in 1996 lui Emil Constantinescu, proaspat ales presedinte atunci. Exista cateva citate din aceasta scrisoare. Il felicitati pe...

M.G.: Citate din Caragiale, probabil...

M.V.: Asta vreau sa va intreb. In aceasta scrisoare il felicitati pe domnul Constantinescu pentru infrangerea lui Iliescu, pe care-l numeati „cancerul democratiei romanesti” si va declarati fericit ca ati scapat de stafiile trecutului comunist.

M.G.: Este o pura inventie si face parte din acel tip de noroi profesionist aruncat in Mircea Geoana, incepand din 2004 cand am inceput sa ma duc in politica mare. Pana atuncea nimeni n-a spus nimic , nici de aceasta scrisoare, care nu exista, nici de altceva. Domnul Iliescu s-a referit la altceva, care este mai personal si mai direct.

M.V.: Domnul Constantinescu a spus ca o are, dar o tine in seif.

M.G. Domnul Iliescu s-a referit la altceva si omeneste este de inteles. Dumneavoastra ati fi fericit daca din postul de vedeta la Europa FM, ar veni cineva sa va ia locul? Cred ca ati pastra un oarecare resentiment. Deci, in mod firesc, domnul Iliescu a pastrat o amintire care, omeneste vorbind, nu are cum sa fie usor de uitat din clipa in care am venit si am luat conducerea partidului din 2005. La asta s-a referit. Dar faptul ca a avut echilibrul si intelepciunea sa recunoasca, ca-n acest moment, presedintele PSD-ului, Mircea Geoana, este cel mai potrivit candidat pe presedintia Romaniei, arata ca domnul Iliescu are o calitate pe care putini politicieni o au, aceea de a fi si om de stat. Poate fi criticat, multa lume are opinii bune, altii au opinii mai proaste despre domnul Iliescu ca presedinte al Romaniei si om politic. Dar, din punctul de vedere anvergurii si stofei de om de stat, domnul Iliescu este printre cei care au stofa de om de stat.

M.V. : Sa vorbim si de contracandidati. Astazi si-a anuntat candidatura Sorin Oprescu. Ce credeti, are sanse Sorin Oprescu, sa intre in turul doi?

M.G.: Fiecare candidat are sansa proprie si trebuie sa creada in ea. Deci, nu sunt eu cel care sa dea judecati si verdicte. Daca ne uitam putin la realitatea politica si la realitatea electorala, candidatii care s-au anuntat pana acum, sunt cu sanse, zic, modeste de a depasi un scor onorabil. Deci, anticiparea mea este, sau daca vreti sa fac o prognoza, ca la fotbal, sa facem un pariu aicea in studio...

M.V.: Pai ati fost arbitru, asa ca...

M.G.: Am fost si arbitru, as spune ca, probabil, domnul Oprescu o sa faca un scor, undeva in zona lui 10%, poate un pic mai mult. Are potential real, din ce am masurat noi, cel putin.

M.V.: Pe cine si-ar dori domnul Geoana, daca ajungeti in turul doi, ca si contracandidat?

M.G.: Pe domnul Basescu.

M.V.: Va doriti o reintalnire, o reeditare ?

M.G.: Obligatoriu, pentru mine e cel mai important lucru. Nu reeditare, ci faptul ca poti, intr-adevar sa discuti cu cel care a avut in mana putere masiva in ultimii cinci ani de zile, in Romania. Si cel care va trebui sa explice, inclusiv votantilor Basescu din 2004. Eu nu am o problema cu votantii PSD, sunt convins ca vor veni alaturi de noi. Sunt convins ca un numar mare din votantii lui Oprescu vor vota in turul doi alaturi de Geoana, asa cum arata, cel putin, sondajele. E o proportie mare de votanti potentiali ai domnului Oprescu care ar vota cu Mircea Geoana; un numar mare de votanti ai PNL-lui; un numar mai mic de votanti ai UDMR-ului, e-adevarat. Dar, din punct de vedere al confruntarii din turul doi cred ca va fi o confruntare intre trecut si prezent, pentru ca este in acest moment, foarte clar, ca domnul Basescu are de explicat celor care si-au pus speranta in dansul, si-au fost multi. Nu cati l-au votat in 2004. Nu l-au votat decat 51%, dar dupa aceea a avut un val de entuziasm si de suport deosebit, pe care l-a risipit.

M.V. Regretati in vreun fel prestatia pe care ati avut-o in campania electorala pentru Primaria Generala? Si modul in care v-ati confruntat cu Traian Basescu?

M.G. : O consider ca  o lectie de viata. Deci, eu sunt un om care a intrat in politica in 2001. Pana atunci am fost ambasador, am fost ministru de Externe, am lucrat pe santier la Energomontaj, am facut de toate-n viata. Am facut facultati, m-am dus afara, am fost peste tot. Dar eu, politica in sensul profesionist, nu fac decat din 2001. Iar politica din punct de vedere electoral-profesionist, n-am facut decat din 2004. Si evident ca era o zona mai neexperimentata, sa fim sinceri cu noi insine. Eu consider ca este o lectie de viata, o lectie din care-ai invatat. Dupa 5 ani de zile si dupa ce conduci un partid atat de mare si complicat cum este PSD-ul...

M.V.: Il conduceti?

M.G.: Evident! A, ca-i un partid mai democratic, si ca mai vorbeste lumea si altfel decat dicteaza stapanul absolut, cum este cazul PD-L-ului si Basescu? E alta discutie.

M.V.: Vorbeste, de exemplu, domnul Vanghelie, intotdeauna, in numele partidului?

M.G.: Vorbeste in nume propriu. Uneori face bine, alteori, mai putin bine, dar prefer sa am un partid in care sa se auda vocea unor lideri. Si faptul ca avem oameni puternici in partid e un plus, nu un minus. Dar repet, aceasta confruntare, este o confruntare si intre doua viziuni de societate. Domnul Basescu este un personaj politic abil, un personaj puternic din punct de vedere politic, fara indoiala, un personaj care polarizeaza, dar care este adept al unui stil de leadership mai degraba autoritarist. Un om care nu lucreaza in echipa si-un om care nu si-a putut pastra nici cei mai apropiati colaboratori. Iar cineva care a avut privilegiul sa fie sfatuit de un Andrei Plesu, de Adriana Saftoiu, de o Renate Weber si toti cei care au lucrat cu el astazi spun ca Basescu nu mai este potrivit pentru conducerea Romaniei, iti da un anumit semnal cu privire la modul in care domnul Basescu opereaza ca si lider politic.

M.V.: Care sunt consilierii lui Mircea Geoana?

M.G.: Consilierii mei de campanie sunt consilieri care stiu sa faca campanie profesionista Am o echipa destul de larga de prieteni cu care ma sfatuiesc pe probleme economice, pentru ca aici este e problema. „Cuiul lui Pepelea” sunt locurile de munca si ce facem cu criza. Am un numar de oameni din mediul privat cu care ma safatuiesc, am un numar de prieteni din strainatate cu care ma sfatuiesc, oameni pe care i-am cunoscut in America sau in Europa. Indraznesc sa spun ca am, probabil, cea mai redutabila echipa de economisti si de specialisti in economie, in industrie, dintre oricare alt lider roman. Asta e si avantajul faptului ca am calatorit si cunosc foarte multa lume in strainatate.

M.V.: S-a tot auzit despre aceasta echipa care a venit din America. Pentru cine a lucrat acolo?

M.G. Pentru campanie lucram cu o echipa cu care facem sondaje de opinie, este o echipa care a lucrat pentru Obama. Nu este echipa, sa zic, de consultanta strategica a lui Obama, ci este echipa de polster, cum zic americanii.

M.V.: Nu este scumpa aceasta echipa de consultanta?

M.G.: Nu, costul e absolut rezonabil. Ce a avansat nu mai stiu ce politician de la PD-L, cu sumele acelea gigantice.. Nu, este o suma absolut acceptabila.

M.V.: Este o suma pe care o puteti face publica?

M.G.: Nu, dar e o suma in ordinul.. Nu este o chestiune mult mai scumpa decat o consultanta profesionala romaneasca.

M.V.: Publicul nu este care este ordinul de marime la o astfel de consultanta.

M.G. Este modesta. Este un ordin de marime absolut acceptabil si care este transparent. Deci, acest contract este publicat. Fiind american, se publica si-n America, se publica si la noi.

M.V.: Sub un milion de euro?

M.G. Sub un milion. Da! Sunt oameni buni, sunt oameni profesionisti. Eu am invatat ceva: daca vrei sa castigi campanii in Romania, nu poti sa ai consultanta straina. Poti sa ai consultanta din punct de vedere al masuratorilor sociologice. Sunt foarte sofisticati. Sunt cei mai buni din lume si e pacat sa nu folosesti expertiza de ultima generatie, mai ales cand e vorba de o campanie a lui Obama, care a fost o campanie exceptionala din punct de vedere al tintirii mesajului, al targetarii electoratului si al fructificarii unei sanse deosebite.

M.V.: Astazi ati anuntat ca veti sustine motiunea de cenzura initiata de PNL. Saptamana trecuta PNL si UDMR declarau ca nu vor semna o motiune de cenzura, pentru a nu arunca tara in haos. Iata ca s-au razganditi, probabil pentru a scoate tara din haos. Dar, de ce va semna PSD aceasta motiune? Care-s motiovele?

M.G.: Eu va spun un lucru de care sunt profund preocupat in continuare. Indiferent de campanie, in acest moment, aceasta instabilitate politica are un cost economic si un cost social destul de important. Eu regret faptul ca domnul Basescu si cei de la PD-L au folosit asta intr-o o maniera extrem de   premeditata si extrem de cinica. Toti pasii sunt foarte clari pentru mine: au fost pasi premedidati. S-a dorit, in primul rand, angajarea guvernului pe legi relativ nepopulare, pe mana ministrilor PSD. A fost prima parte a strategiei. In al doilea rand, desi stiam ca se apropie un moment de acest gen, am tinut sa fim si sa pastram stabilitate politica, pentru ca venea si transa de la Fondul Monetar, fara de care este greu sa-ti finantezi deficitul in acest moment. Iar ceea ce s-a intamplat in modul absolut vicios si penibil in care s-a gasit pretextul cu Dan Nica. Sa-ti atace vice-premierul tau... Planul real era acela de a decapita un ministru PSD la doua-trei zile: si ti-l revoca pe Nica, dupa aceea venea Ilie Sarbu, venea doamna Andronescu si tot asa. Deci, domnul Basescu a schimbat strategia.

M.V. Poate e inteligenta politica, pur si simplu.

M.G.: Parerea mea e ca este inconstienta politica. Nu-l serveste nici pe domnul Basescu, pentru ca are deja o reputatie de scandalagiu. E al treilea guvern pe care-l distruge si in clipa in care-i intrebi. Am facut masuratori - nu pot sa spun ca sunt eu Mafalda in Romania sau ca le stiu pe toate, dar am masurat – si o proportie masiva de romani il considera vinovat pentru aceasta criza politica.

M.V.: Bun, si-acum dumneavoastra vreti sa scufundati acest guvern din aceleasi calcule?

M.G. Nu. Vrem sa facem un singur lucru. Sa spunem ca acest guvern este ilegal si neconstitutional, pentru ca in clipa in care s-a schimbat compozitia politica a acestui guvern, e clar ca nu mai este PSD-ul acolo. Constitutia cere sa vina in fata Parlamentului sa isi caute sustinere. Domnul Basescu tipa sus si tare, pe vremea lui Tariceanu, ca voia neaparat sa vada o majoritate transparenta. „Un guvern nu poate fi sustinut fara o majoritatea transparenta”. Mi-aduc aminte si tonalitatea, modul duios in care spunea domnul Basescu acest lucru. Deci, in acest moment...

M.V.: Mai sunt numai 50 de zile pana la alegeri. Timpul este foarte scurt.

M.G.: Numai 50 de zile. Nu inseamna ca putem sa avem un guvern doi in unu.Cine poate sa creada ca domnul Videanu, specialist in borduri, a devenit specialist in medicamente? Cine poatesa creada ca poate cineva sa conduca la modul coerent ministere sociale foarte complicate. Cu criza sociala si cu greva generala in fata iti poti permite sa nu ai ministri plini? Sa aiba curajul sa vina in fata Parlamentului, cu o propunere de guvern, sa vada daca are sprijin, sau nu. Asta este procesul democratic firesc. Dar tara noastra parca a ajuns un fel de republica bananiera din punct de vedere democratic. E lucrul cel mai elementar cu putinta. Exista vreo tara in lumea asta in care iti pleaca jumatate din guvern, se retrage 50%, se schimba compozitia, se schimba programul de guvernare, se numeste ilegal interimar domnul Blaga – pentru ca, Constitutia spune extrem de clar ca in cazul revocarii nu poate fi pus un interimar? Deci, din punctul meu de vedere, nerespectarea unui elementar bun simt democratic este un lucru care trebuie pedepsit. In mod normal puteau sa vina in fata Parlamentului, sa vada daca au sustinere, sau nu.

M.V.: Iata ce declara Roberta Anastase, presedinta Camerei Deputatilor: „Fac apel public la domnul Geoana pentru o sedinta comuna pe tema Referendumului. L-am sunat pe domnul Geoana si nu mi-a raspuns la telefon”.

M.G.: Imi pare rau, doamne Roberta Anatase e o fiinta foarte agreabila, probabil ca nu am vazut numarul de telefon.

M.V.: Veti merge? Veti organiza aceasta sedinta comuna?

M.G.: Vom face o sedinta a Birourilor Permanente pentru a discuta lucrurile care sunt cu adevarat importante.

M.V.: Timpul trece. Nu este important Referendumul?

M.G.:  Nu este important.

M.V.: Este constitutionala aceasta chestiune?

M.G: Presedintele poate sa decida sa faca referendum. Aceasta este un drept pe care-l are conform Constitutiei. In schimb, Ordonanta de Guvern prin care se schimba regula jocului in timpul jocului, este profund neconstitutionala si nu suntem parte la acest joc.

M.V.: Deci, veti organiza aceasta Sedinta Comuna a celor doua Birouri Permanente?

M.G. Pe acest subiect, probabil ca, mai incolo. Principala mea preocupare acuma, este sa dam un Consiliul de Administratie BNR-ului. Maine vom face o sedinta a birourilor reunite pentru a putea sa validam...Exista un sprijin unanim pentru domnul Mugur Isarescu, care merita in mod evident sa continue pentru cinci ani mandatul la BNR. Celelalte partide fac propuneri de profesionisti, noi vom merge cu domnul Florin Georgescu, in continuare, cu domnul Nicolae Danila - fostul presedinte al BCR-ului, care este un bun profesionist in finante-banci - si cu decanul de la ASE, domnul profesor Dinu Marin.

M.V.:Deci, domnule Geoana, inteleg ca nu veti da curs invitatiei doamnei Anastase pentru sedinta celor doua Birouri Permanente, pe tema Referendumului.

M.G. Pe acest subiect consideram ca este nevoie sa sesizam Curtea Constitutionala si sa putem sa ne aplecam asupra acestui subiect, sa vedem daca aceatsa initiativa este, sau nu este constitutionala.

M.V.: Care vor fi urmarile constitutionale ale acestui demers?

M.G.: Niciuna. Eu am vorbit primul de Unicameral si de reducerea Parlamentului in 2005, inainte de domnul Basescu. Deci nu e o problema care sa ma sperie, sau de care sa fiu foarte indepartat si eu cred ca trebuie sa gasim un Parlament, nu neaparat Unicameral, un Parlament poate mai modest in dimensiune, pentru a putea sa avem un parlament, numericeste vorbind, cam la talia Romaniei. Avem mai multi parlamentari dacat tari care au populatii mult mai mari. Dar, din punct de vedere al procedeului, este pur si simplu ipocrizie electorala din partea domnului Basescu. De ce? Pentru ca a schimba natura parlamentului, inseamna modificarea Constitutiei. Modificarea Constitutiei nu se face prin acest tip de referendum. Este pur si simplu un balon electoral. Daca vrei sa modifici Constitutia, sa schimbi Parlamentul, sa schimbi orice in Constitutie, ai nevoie de un Referendum de tip modificare de Constitutie, care este o procedura complet diferita. Poate fi initiat, fie de ¾ dintre parlamentari, fie de un numar de 500.000 de cetateni si dupa aceea se duce catre popor, care decide daca este de acord, sau este impotriva.

M.V.: Spuneti ca este neconstitutionala, sau din punctul domneavoastra de vedere este lipsita de moralitate?

M.G.: Nu, este lipsita de finalitate

M.V.: Dar este una constituionala.

M.G: Este constitutionala, dar nu atinge obiectivul. Deci domnul Băsescu propune Parlamentul unicameral care nu poate fi obtinut prin acest referendum. Chiar in ipoteza ca romanii ar veni atat de multi sa vot si sa treaca referendumul ceea ce este greu de crezut, el nu are finalitate. Este pur si simplu un demers ipocrit de campanie. L-a apucat brusc dorinta pe domnul Basescu sa mai aiba un element de discutie in ziua alegerilor prezidentiale. Adevaratul referendum si adevarata cauza a acestui mic siretlic, marca Basescu, este ca doreste sa distraga atentia de la adevarata intrebare: Este lumea multumita dupa 5 ani de mandat Basescu?;  Cei care l-au votat in continurare vor sa fie presedinte?; Cei care eventual astazi au probleme economice, sociale sau pur si simplu de incredere in sistem?

MV: Domnule Geoana in cazul acesta de ce ati acceptat propunerea presedintelui Basescu de a intra la guvernare alaturi de PD-L?

MG: Pentru ca in clipa respectiva erau foarte  putine optiuni de a forma o majoritate in Romania. Nu va ascund faptul ca pentru cateva zile am crezut ca se poate construi un parteneriat care evident era antagonic in esenta, dar care putea sa asigure o anumita stabilitate politica Romaniei. Nu i-am ascultat pe cei care ne-au spus „atentie foarte mare Basescu si PD-L-ul si-au facut din relatia cu taranistii si cu liberalii o metoda politica,si o metoda de tip scorpion, de a-si injunghia partenerii.”

MV: Cine spune asta, din PSD?

MG: Din PSD au fost cateva voci care au spus-o. Repet in acel moment nu erau multe variante pentru ca si publicul nostru dupa ce ne-a dat votul si am castigat alegerile parlamentare, in mod firesc un partid care castiga alegerile trebuie sa vina la guvernare, era si ceea ce publicul nostru vroia in perioada de criza. Intr-un fel poate tot raul spre bine cred ca am reusit sa atenuam in proportie oarecare impactul social negativ al crizei, am facut si greseli. Dar in mod cert ne-am lecuit.

MV:   Care ar fi una dintre greselile pe care le-ati facut dumneavoastra PSD-ul?

MG: Cred ca ar fi trebuit sa fim mai radicali in momentul in care am fost fortati cu angajarea raspunderi pe niste legi care in mod evident nu erau inca finalizate. Si rezultatul acestei fortati a jocului democratic si este o chestiune nerationala strict electorala este ca avem la ora aceasta toti bugetarii in strada cand putea fi evitat. Daca nu se angaja raspunderea pe legea salarizarii unitare si le mai dadeam cateva sapatamani de dialog , de modificare legii, nu ne dadea nimeni afara din casa.

MV: Dar sindicatele au cerut la un moment dat demisia lui Marian Sarbu.

MG: Au cerut-o sindicalistii din invatamant nemultumiti  in acel moment de coeficienti din educatie. Din punct de vedere al principiilor acestei chestiuni, vreau sa va spun ca principiile legii salarizarii unitare au fost convenite inca de anul trecut. Pe vremea guvernului Tariceanu. Acolo am participat, PD-L-ul nu a participat. Repet din punctul meu de vedere am incercat sa ne facem datoria bine sau rau este o problema pe care o vor judeca romanii, dar in mod cert ne-am lecuit de acest tip de parteneriat cu cei de la PD-L. Reputatia lor de oameni care incearca sa isi omoare partenerii este pe deplin justificata. Diferenta este ca PSD-ul este un partid mai tare, si o nuca mai tare de spart.

MV: In ceea ce priveste legile educatiei nationale credeti ca actuala lege, in forma actuala, a pierdut sau a castigat prin includerea amendamentelor din acest cod Miclea cum este numit.

MG: Am pierdut un lucru foarte important consensul national pe care il castigasem la momentul semnarii Pactului National pe Educatie. Pentru ca nu stiu daca cei care ne asculta astazi stiu: legea educatiei a fost modificata de 140 de ori in 14 ani. De aceea copiii nu mai stiu la ce examen sa se astepte, parintii nu mai stiu cum sa isi programeze sprijinul pentru copiii pentru a-i ajuta sa faca o scoala cat mai buna.
Ceea ce am sperat eu a fost ca acest consens in care toata partidele parlamentare, pe vremea respectiva era si PRM-ul in Parlament, deci si PRM-ul semnase pactul pe educatie, in care am spus ca dam 6 % din PIB pe educatie si impreuna ar fi trebuit sa facem aceste legi. Deci in clipa in care s-a venit cu fortarea angajarii raspunderii pe o lege care va intra in vigoare in 2010, o data cu inceperea anului scolar viitor, este o imensa greseala strategica pe care o face domnul Basescu, si cei de la PD-L.

MV: Doamna Andornescu s-a opus foarte tare includerii amendamentelor domnului Miclea in actuala lege. Vorbiti de consens. De ce doamna Andornescu nu a fost adepta acestui consens de care vorbiti?

MG: Pentru ca a fost vorba de doua modalitati de a vedea sistemul de educatie, care erau diferite, si Doamna Andronescu a protestat pe buna dreptate spunand ca atunci cand incepi sa faci un fel de amalgam de amendamente din doua filosofii de sistem al educatiei diferite risti ca produsul hibrid sa fie unul neomogen. Eu in continuare cred si fac un apel pe aceasta cale la ceilalti lideri politici, si cei care sunt specialisti in domeniul educatiei sa ne gandim la modul serios daca nu cumva am putea sa ne mai luam doua, trei luni de zile, poate terminam si alegerile prezidentiale, hai sa ne propunem pana la 1 martie anul viitor. Si sa putem sa venim cu o forma cu care sa fim cu toti confortabili. N-am sa ezit sa ma duc la Domnul Miclea sa ii cer sfatul, nu am o problema cu domnul Miclea pentru ca era in comisia prezidentiala a domnului Basescu, nu asta ma deranjeaza. Ma deranjeaza modul fortat, nedemocratic si neconsensual. Pentru ca ambitia noastra, si cred ca orice parinte care are copiii la scoala ar dori sa aiba un sistem de educatie predictibil pentru urmatorii 20 de ani.

MV: Asta isi dorea si domnul Miclea.

MG: Atunci de ce s-a fortat angajarea raspunderii? Automat PNL-ul si UDMR-ul au fost scosi in afara, automat ii pui sa fie impotriva. Automat daca vine PNL-ul inapoi la guvernare...

MV: Intrebarea este: De ce se politizeaza aceste chestiuni?

MG: Nu ma intrebati pe mine, eu am semnat Pactul pentru Educatie.

MV: Va dau un exemplu concret este vorba de cazul Spiru Haret, o declaratie din iulie a purtatorului de cuvant a PSD, dupa sedinta PSD care a durat 4 ore si pe agenda careia cazul Spiru Haret a ocupat un loc important, iata ca s-a optat pentru gasirea unei solutii citez: politice in cazul Spiru Haret. Intrebarea este: de ce o solutie politica si nu una legala?

MG: Intrebarea este de ce timp de 10 ani de zile aproape sau 8 ani de zile, s-a permis cresterea unei institutii care in mod evident a depasit orice limita a suportabilitatii, de ce au crescut numarul de studenti la Spiru Haret incepand cu Domnul Miclea, de la opt – noua mii, era cat de cat unul mare, dar nu era chiar in halul asta de mare, la 50 de mii.

MV: De ce o solutie politica Domnule Geoana? De ce nu o solutie legala pur si simplu?

MG: Solutia legala ar fi insemnat in mod automat anularea pratica a diplomelor care erau puse in evidenta, puse in circulatie. In clipa in care faci acest lucru, un numar masiv de absolventi, ar fi fost pusi in situatia, daca erau functionari publici, daca erau cumva, juristi, daca erau cumva in structuri de decizie, ca actele lor sa fi fost declarate ilegale. Incepea o nebunie in sistemul juridic si legal romanesc fara precedent. De aceea am spus un singur lucru: puneti ordine la aceasta facultate, vedeti daca exista modalitati de a vedea daca aceste diplome au fost date in conditii corecte. Daca este nevoie, de este nevoie de echivalare, sau de un element de echivalare ca sa putem fi siguri ca diploma isi atinge obiectivul in regula.  Nu cred ca poti sa te joci cu stabilitatea sistemului.
Oricum ma bucura faptul ca Domnul Bondrea de la Spiru Haret, i-a pus la dispozitie lui Sorin Oprescu vila asta din Bucuresti pentru sediul de campanie, este un semn de solidaritate universitara.

MV: Cat despre vila lui Mircea Geoana cea din Baneasa, care se construieste?  O finalizati, nu o finalizati?

MG: Nu este nicio vila in Baneasa.

MV: Stiam ca va construiti o casa...

MG: Asta este altceva.  Un apartament da. Din pacate vremurile grele au oprit investitorii si ca toata lumea am lasat-o mai moale.

MV: Si unde locuiti?

MG: Casa cu chirie, este o casa pe care o ocup de la finalul mandatului meu de ministru de externe, am parasit casa oficiala pe care o aveam atunci.

MV: Deci nu mai locuiti in vila RAPPS-ului?

MG: Ba da. Continui sa platesc chirie, desi legea mi-ar permite sa nu platesc ca presedinte al senatului sa nu platesc chirie, platesc in continuare aceasi chirie. Si astept cu nerabdare momentul in care o sa pot sa ma mut in casa mea.

MV: Casa din Baneasa... Ati declarat, ati facut 2 declaratii care au facut senzatie: una privind lansarea in spatiu a unor astronauti romani, ati spus ca ati vorbit cu cei de la Nasa deja si cea privind sustinerea cu 25.000 de euro a romanilor care se intorc acasa.

MG: In ce ordine vreti sa vorbesc?

MV: Cea cu astronauti mi se pare pentru final cel putin interesanta.

MG: Eu sunt prieten cu fostul administrator sef al Nasa, Domnul Goldin, evreu de origine romana, si cu care suntem in continuare intr-o relatie foarte buna. Si cu el am vorbit pe vremea cand eram ambasador despre posibilitatea ca tarile noi aliate ale Americii, sa fie cooptate, intr-un program de colaborare in zona spatiala. Asa cum incerc sa fac un lucru similar cu Agentia Spatiala Europeana. Evident ca, cooptarea unei tari cu potential tehnologic limitat cum este Romania, intr-un program de astfel de anvergura, trebuie facuta cu parcurgerea unor etape.
In primul rand la ora respectiva americanii nu decisesera daca mai continua sa trimita ei oameni in spatiu. Dar din punct de vedere al intentiei de a da parteneriatului strategic Romano- American o componenta de colaborare de inalta tehnologie, pentru ca asta era sensul, ea putea trimite eventual experimente, probleme de cercetare stiintifica aplicata, si sa colaboram. Avem deja romani care colaboreaza cu Nasa, fie cu experimente, fie cu parti din subansamble, si asa mai departe. Cand am spus ca vreau sa am o relatie ambitioasa cu America inclusiv in domeniul spatial nu m-am referit neaparat ca trimitem maine pe cineva in spatiu. Dar pot sa va garantez ca daca va exista o continuare a programului spatial american, si va exista o colaborare indiferent daca va fi o chestiune de natura mecanica, nu mai doresc ei sa trimita in spatiu, sau cu europenii, am sa fiu extrem de clar.  In acest moment trebuie sa fii putin mai ambitios si eu asta am spus.

MV: Voiam sa va intreb: Si-a propus Romania sa ii determine pe americani sa se razgandeaca in ceea ce priveste scutul antiracheta?

MG: Pana la urma este o decizie care afecteaza in principal relatia lor cu Polonia si cu Cehia. In mod evident Romania este..

MV: Cu atat mai mult Romania nici nu a intrat in discutie.

MG: Romania a intrat in discutie pentru ca sistemul propus initial de americani este un sistem care din punct de vedere strict geografic, acolo era locatia pentru interceptoare si pentru rachete de interceptare a rachetelor cu raza lunga de actiune sau medie din Iran. Romania in continuare are o geografie pe zona marii negre, care din punct de vedere balistic, este o zona de interceptare absolut naturala.
Daca americanii vor decide, nu decidem noi pentru ei, cum au decis deja in Turcia, sa vina cu sisteme verificate, care azi functioneaza, de interceptare a unor eventuale rachete, probabil ca vor ajunge la concluzia ca pot sa faca o linie maritima, deci de pe nave, vor fi chestiuni si de pe coasta.
Dar in acest moment, sunt convins ca discutiile la nivel strategic exista intre Romania si Statele Unite. Nu se fac la microfon, si nu se fac in mod public.
Cu privire la cei 25.000 de euro, sunt la ora asta 600 de familii tinere care au accesat acesti bani, sunt bani pentru 15.000 de astfel de familii. Am fost la Arges, intr-o familie pe care am evocat-o in discursul meu de la Congresul Partidului, acesti bani exista si chiar ii incurajez pe tineri sa ii foloseasca, pentru ca banii sunt.

MV: Astazi presa, a devoalat ca este de fapt vorba despre o masura, 112, de promovare a tinerilor fermieri dintr-un program de finantare a agriculturii romanesti de fapt. Nu este un program al PSD.

MG: Nu este un program, am indemnat tinerii, cum fac si de la acest microfon sa foloseasca miliardele de euro care sunt inclusiv pentru stimularea initiativei private. Faptul ca in acest moment programul incepe sa fie accesat pentru mine este o bucurie, si sper ca cei 15 mii de tineri care pot sa faca acest lucru, sa reprezinte si o gura de oxigen pentru agricultura romaneasca.

MV: Multumesc foarte mult invitatului meu de astazi, Domnul Mircea Geoana, presedintele PSD. Doamnele, domnilor puteti asculta si reasculta ca de obicei emisiunea noastra pe europafm.ro. Cu bine!