Prima pagina > Stiri > Editorialul lui Mircea Geoană în Ziarul Financiar: Bugetul şi cârnaţii lui Bismarck
 
 

Editorialul lui Mircea Geoană în Ziarul Financiar: Bugetul şi cârnaţii lui Bismarck

 
 

Legile şi cârnaţii sunt două lucruri pe care nimeni nu le-ar accepta dacă ar şti cum sunt făcute.

 

Când a rostit acest aforism, Bismarck sugera că un proces neplăcut poate, totuşi, avea rezultate dezirabile. Din păcate, însă, nu putem spune acest lucru despre actuala dezbatere a bugetului pe anul viitor.

Un anumit grad de negociere pe faţă a resurselor disponibile este un element inevitabil al dezbaterii oricărui buget. Modul în care se abordează însă dezbaterea bugetului României, ca o anuală "bătălie pentru caşcaval", devine cu atât mai grav cu cât situaţia actuală a ţării impune mult mai multă seriozitate, strategie şi viziune.

Plecând de la ţintele prevăzute în acordul cu Fondul Monetar Internaţional, proiectul de buget actual nu face mare lucru dincolo de a împărţi procente pe ici şi pe dincolo. Fiindcă avem deja prostul obicei al rectificărilor, ne putem aştepta ca multe din cele discutate acum să nu se concretizeze. Devine aşadar irelevant câţi bani merg acum - pe hârtie - la educaţie sau la sănătate, la infrastructură sau la agricultură. În forma sa ideală, bugetul României ar trebui să reprezinte aspiraţiile şi obiectivele noastre nu numai pentru 2011, dar şi pentru anii de după. Departe de a fi o simplă listă de cheltuieli, bugetul reflectă priorităţile celor care l-au făcut. În acest document aflăm ce fel de ţară vrem să devenim, care e genul de societate pe care vrem să o construim. Aflăm ce contează cu adevărat pentru noi, ca naţie. Asta pentru că bugetul nu e un document al vorbelor goale, ci unul al cifrelor. Sau cel puţin aşa ar trebui să fie.

Or, după doi ani de criză economică din ce în ce mai acută, România nu dă semne că ar avea vreun plan de viitor, dincolo de falsul panaceu al acordului cu FMI. Avem un Consiliu Fiscal, instituit printr-o lege a responsabilităţii fiscale aplaudată de FMI. Acest for este tolerat, dar nu şi respectat, deoarece a rostit adevărul incomod despre exerciţiul bugetar care nu este predictibil, transparent sau construit în baza unor priorităţi strategice. Nu se vorbeşte despre rezultatele alocărilor din buget. Deşi modeste ca procente din PIB alocate educaţiei au crescut, rezultatele elevilor şi studenţilor sunt tot slabe, profesorii sunt tot vlăguiţi. La sănătate, situaţia este aceeaşi. Mai mult, vedem dispreţul puterii faţă de populaţie şi faţă de democraţie prin gestul de a introduce bugetul în Parlament în decembrie, pe ultimele zeci de metri înainte de întâlnirea consiliului FMI în care se decide tranşa destinată României. Este evidentă intenţia de a forţa mâna opoziţiei şi de a strecura nu numai bugetul, dar şi legea salarizării pe sub nasul unei populaţii care îşi doreşte sărbători liniştitite şi un an mai bun.

În acest context, este legitim să ne întrebăm de ce ar trebui să avem mai multă încredere în mesajele date de actualul proiect de buget? De ce ar trebui să credem că viitorul acord cu FMI va fi într-adevăr unul "preventiv", dat fiind că şi cel actual a început ca o "centură de siguranţă" împotriva unei crize despre care se spunea că nu ne va afecta. Este legitim să se pună întrebarea despre economia dincolo de acordul cu FMI, despre ce facem după ce terminăm banii Fondului. Lecţiile pe care ni le dă actuala criză economică sunt pe atât de clare pe cât sunt de imperative. Modul în care am făcut politică până acum nu mai merge. Modul în care am abordat economia nu mai merge. Bugetele modificate din mers nu mai merg. Legile, taxele şi impozitele altoite şi ciopârţite din mers nu mai merg.

România nu este suspendată într-un vid, în care regulile jocului jucat de altă ţări nu se aplică. Nu putem pretinde că vom atrage investiţii doar pentru că avem o cotă unică - cu atât mai mult cu cât s-a dovedit că realitatea este cu totul alta. Nu putem ignora pericolul unei crize economice prelungite doar pentru că nu avem alte planuri dincolo de unul sau două acorduri cu FMI.

România este integrată într-un context global care îi impune să se bată cu multe alte ţări pentru capital şi nu numai. Această cursă este câştigată de cei care oferă un mediu de afaceri previzibil şi transparent, care oferă şi servicii în schimbul taxelor percepute - fiindcă este o iluzie să credem că vreun investitor nu mai caută nimic altceva în afara taxelor scăzute. Discuţia despre rolul statului nu mai ţine de mărime, ci de eficienţă. Degeaba avem un sector public micşorat dacă el nu va fi şi eficient. Nu este suficient să ne dorim birocraţi mai puţini decât alţii - trebuie să-i vrem să fie şi mai buni decât ai altora. Degeaba spunem că nu mai trebuie să ne comportăm ca o ţară-candidat la Uniunea Europeană şi că e momentul să ne comportăm ca ţară membru. Pentru asta, avem nevoie şi de respectul restului Uniunii, respect care nu se câştigă decât prin competenţa cu care ştim să ne exprimăm şi să ne apărăm interesele. De exemplu, România încă nu are o poziţie clară cu privire la viitorul exerciţiu bugetar pan-european, de dincolo de 2013. Ca şi cum faptul că nu absorbim fondurile deja negociate nu ar fi de ajuns, părem să nu vrem să le negociem nici pe cele din bugetul care îl va înlocui pe cel actual - cel pe care nu ştim să-l utilizăm.

Am intrat în NATO fără un plan pentru perioada de după aderare, iar lumea aceea sigură şi paşnică în care şi eu am crezut nu s-a materializat. În lumea mult mai periculoasă în care trăim acum, România are mai puţini aliaţi şi o voce mai timidă. Am devenit membri ai UE fără să ştim ce vrem să facem în această capacitate, iar armonia şi solidaritatea intraeuropeană pe care ne bizuiam atunci nu s-au materializat. Într-o Europă mult mai tensionată şi mai egoistă, în care interesul naţional nu pare a fi reconciliabil cu cel comunitar, România nu şi-a găsit încă rolul. Puşi faţă în faţă cu exemplele Greciei şi Irlandei, aspru pedepsite de Germania pentru iresponsabilitatea lor fiscală, noi nu avem alt plan decât speranţa într-un viitor pe care refuzăm să-l luăm în propriile mâini.

Criza ne-a luat prin surprindere, deşi o vedeam apropiindu-se de aproape un an. Nu am avut un plan anticriză, ci doar vreo două-trei simulacre. După doi ani, nu este suficient doar să sperăm că sfârşitul crizei e aproape. Întrebarea cheie este dacă vom fi învăţat lecţiile date de această perioadă. Ştim ce vrem să devenim după ce se termină criza?

 

 
 
  • ciolpan lenuta

    d-le geoana,i-mi permit sa va scriu a doua oara si sa va sugerez din postura de cetatean simplu al scestei tari sa nu va mai irositi pe blog experienta si cunostintele dobindite in timp si sa reiau sfatul pe care probabil nu l-ati citit adica sa plecati din actualul psd si sa fortati putin formarea unui nou partid cu o orientare modernista,social-liberala,daca va pasa cu adevarat de soarta acestei tari.se vehiculeaza zilele acestea si in media plecarea dvs.la conservatori,merge si asa dar eu m-am referit la un nou curent mai curat,mai suplu dpdv politic dar banuiesc ca e foarte greu fara sustinere financiara asa ca puteti sa prezentati in fata conducerii pc o formula politica din care sa faca parte pnl,pc si aripa psd care se va desprinde din psd odata cu plecarea dvs.eu am fost in sala operei din timisoara anul trecut si v-am vazut impreuna cu crin antonescu inainte de alegeri,mi-a placut atmosfera din sala si contrar celor difuzate la tv eu am simtit ca asa trebuia sa fie.noi suntem prea mici ca sa judecam ce fac cei mari mai ales ca nu stim tot ce se ascunde in spatele discursului mai mult sau mai putin populist sau demagogic.eu vreau sa va vad ca si atunci,eu nu cred ca ati pierdut alegerile din cauza vizitei la sov desi puteati evita sa va vedeti cu sperietoarea lui basescu ci pentru ca 5milioane de oameni l-au mai crezut pe basescu si pentru ca suntem pe un blog imi permit sa parafrazez"prosti dar multi".mi-ar pare rau sa va pierdeti in cloaca cea mai de jos a politicii romanesti si sa nu puteti duce victorios o batalie pe care o ducem si noi cum putem impotrva a tot ce inseamna mafie.interese,bani murdari obtinuti din munca fiecarui amarit din tara asta.sunteti in con de umbra,iesiti la tv,in ziare nu lasati intunericul sa va absoarbe.sugerati parlamentarilor sa demisioneze in bloc,celor din opozitie si nu mai girati un guvern mafiot si interlop,declansati alegeri anticipate sau dati o lovitura de palat pentru noi nu are importanta.nu e democratica lovitura de stat in ue?dar un genocid programat si sistemic indreptat impotriva propiului popor e democratic?asteptam raspunsuri

    Raspunde Acestui ComentariuAdauga Comentariul tau
  • Mihnea Iuga

    Infiintarea unui alt partid ar complica mult mai mult optiunile de vot; strategia aceasta ar favoriza partidul militaresc al dl-ui Basescu&Co. Oameni de stat ca dl. Geoana se pot remarca pe scena politica si cea a reprezentativitatii si in mod (cu adevarat) independent, dupa cum pare sa-l impinga partidul social democrat, la supararea dl-ui Ponta. Nu ar fi o pierdere pentru Mircea Geoana, ci pentru partid. Violenta de care vorbiti nu va fi niciodata girata de oameni competenti. Nu ati nimerit bine pe acest blog daca intentiile dvs. pentru democratie sunt surclasate sau "impuse" prin proceduri nedemocratice.

    Raspunde Acestui ComentariuAdauga Comentariul tau
    • ciolpan lenuta

      d-le iuga,strategia formarii unui nou partid e buna si nu il favorizeaza pe basescu pentru ca el se descalifica singur numai ca e foarte greu sa formezi un nou partid din motive financiare si punct.ca sa faci fata masinariei de vot pdl-iste.basescu se va transforma in prim ministru pentru ca se pregateste deja,ar fi fost de preferat ca actuala opozitie sa fie unita si sa aibe deja un candidat unic la presedintie si o propunere concreta de prim ministru.ce se vehiculeaza este abdicarea la propunerea de presedinte a psd in favoarea pnl pe baza prezentarii unor sondaje din care reiese ca populatia ar vota crin antonescu in eventualitatea unor alegeri.de ce? pnl nu reprezinta marea masa a populatiei din romania,ei nu pot deveni un partid al maselor pentru ca nu au exponenti ai maselor si nu pot gandi pentru cei multi.pe cine chemati la vot?patronii? smecherii financiar-contabili ai capitalismului de tip sud-american implementat pe cheiul dambovitei?noi si numai noi cei multi si mai saracuti dictam trendul.daca continua saracirea populatiei veti avea surprize si mai mari decat o lovitura de palat care se poate desfasura si fara violenta,apropo la revolutie ce am cerut noi cei multi?libertate si o viata mai buna si cu ce ne-am ales d-le iuga?stiti ca statul roman putea arata si altfel?intrebati-va senatorii si deputatii ce cred ei despre viitorul acestei tarii.eu va spun ca majoritatea habar nu au si daca nu stiu nici nu intreaba pe altii.ce facem cu mircea geoana?eu in nemernica mea viziune despre viitor ii mai dadeam o sansa in viata publica pentru ca e pacat de experienta lui,a capacitat voturile romanilor in tara.de ce l-au schimbat din functia de presedinte al psd?pnl nu l-a schimbat pe antonescu pentru ca a pierdut alegerile si nici nu si-au batut joc de el in mod public,nu s-au dezis de el dimpotriva cu si mai multa agresivitate il promoveaza ca fiind solutia salvatoare pentru romania in timp ce victor ponta face greseli de neiertat pentru un presedinte de partid cotat ca fiind primul in optiunea electoratului si renunta la candidatura in favoarea lui antonescu.cine spune ca noi vrem un presedinte cu o asa zisa formare liberala,dobandita in plina epoca comunista.singura lui arma a lui antonescu sunt vorbele si noi avem nevoie urgent de fapte si nu am observat ca antonescu si liberalii nu prea sunt buni decat la reprezentarea intereselor financiare ale unora si nu la condus o tara,ca si pdl de altfel.eu am propus o solutie pacifista si nu una armata desi daca faceti un sondaj ca tot sunt la moda sondajele nu cred ca cineva ar avea inpotriva ca un un un grup din armata sa conduca pana la alegeri corecte romania.si sa nu imi spuneti ca nu va-ti gandit macar o data in 20 de ani la acest lucru?aveti senzatia ca actualul regim e democratic,e doar o aparenta cat de cat girata de ,,votul romanilor" si validata de unpr si restul gastii de tip mafiot "sans frontiere,,va salut cu respect si respectati-ne parerea precum o respectam deja si noi de prea mult timp pe a altora.

      Raspunde Acestui ComentariuAdauga Comentariul tau
    • Mihnea

      Respectuos, inca din prima propozitie NU ati oferit argument pro unei strategii de infiintare a unui nou partid avandu-l central pe dl.Geoana, partid care ar smulge din electoratul PSD. Divagati prea mult; amestecati prea mult lucrurile, emotiile. Pe plan "corect" ar fi bine sa evadezi de orgoliul lui Ponta si al oamenilor cu interese din PSD, dar pe plan CONCRET, ar aduce la o mai mare confuzie. Frustrarea este la cote mari in tot randul populatiei. Traiesc pe pielea mea acest lucru. Asta insa nu scuza calcarea in picioare a democratiei. Chiar daca imoralii pdlisti asta fac. Suntem mai presus de asta. Si din acest motiv suntem indreptatiti sa incercam sa inlaturam pericolul pe care il reprezinta ei.

      Raspunde Acestui ComentariuAdauga Comentariul tau
      • ciolpan lenuta

        dupa cum s-a vazut statea sa se intimple.nu s-a format un nou partid ci o noua alianta,am vazut cum pnl si pc au facut un pas la ofsaid si psd cu tot cu victor ponta au ramas spectatori la show-ul politic difuzat la tv pentru amortirea sperantelor electoratului roman.in ceea ce ma priveste poate ca amastec putin lucrurile dar spre deosebire de cei care sunt platiti sa ne conduca eu nu deranjez pe nimeni,tot ceea ce am scris am incercat sa fie cat mai sintetizat si sa acopar o arie cat mai larga de dezbatere.in privinta emotiilor,nu cred ca e un pacat fundamental sa ai emotii si sa incerci sa le transmiti.pot sa spun in numele meu ca daca psd tradeaza principiile social-democrate la fel cum isi tradeaza liderii si electoratul eu nu ma mai prezint la vot si nici sotul si fiica mea pentru ca ei imi iau in calcul sfatul si au incredere in ceea ce cred eu .dupa cum a-ti vazut d-le iuga era nevoie de ceva nou in politica romaneasca dar nu este ceea ce trebuie,acum urmeaza ca psd sa se alature aliantei pnl-pc,generind cu adevarat confuzia de care vorbeati.mie personal nu i-mi place cum urca crin antonescu speculand degringolada economica si sociala in dauna unui adevarat lider si personalitate politica cum este mircea geoana,din vina psd care nu vede ca victor ponta nu este pregatit si nu va fi niciodata sa devina candidat la presedintie cum a fost adrian nastase sau mircea geoana.in privinta lui ion iliescu cred ca visul lui cu privire la modelul suedez v-a ramane in continuare un vis pentru ca trebuia sa lupte sa i-l transpuna in realitate.orgoliul nemasurat al unora face ca electoratul sa se indeparteze de politic si noua nu ne mai raman decat deziluziile si sa plecam din tara.in alta ordine de idei doresc succes opozitiei sa mai depuna vreo 10-15 motiuni de cenzura pentru ca alta cale democratica nu este pentru sanctionarea politicii guvernamentale.pentru rasturnarea guvernului e nevoie de mult mai mult si mai curajos,sunt sigura ca europa nu ne va condamna pentru gesturi de curaj asa cum ne blameaza pentru politica guvernului de la bucuresti.sa nu credeti ca lumea intreaga nu ne priveste cum incet dar sigur ne transformam in acele rime despre care presedintele vorbea si nu se minuneaza ca nu avem dureri de coloana vertebrala si nu tipam.ma opresc aici ca mi-a inghetat mina pe tastatura dar sunt fercita ca inca mai pot sa ma revolt si ca inca nu am creierul inghetat,e cam frig in casa mea si nici chibrite nu prea mai avem,sper ca intelegeti metafora.mai scrieti poate intra si domnul geoana in discutie sau nici il mai intereseaza.cu respect

        Raspunde Acestui ComentariuAdauga Comentariul tau
  • Dan Stoica

    Un comentariul la obiect in care profunzimea analizei razbate din fiecare fraza. Este mare lucru ca mai avem asemenea capacitati politice care inca mai cred in viitorul acestei tari. Felicitari

    Raspunde Acestui ComentariuAdauga Comentariul tau